En jente jeg kjente hadde død i jula 1999. Hun het Ellen. Jeg følte meg ansvarlig for det som hadde skjedd.
Jeg drev en kiosk, og terroranslagene minte meg dobbelt om dette.
7-11 kan faktisk bevisst ha blitt snudd av amerikanske myndigheter som en bearbeidelse.
11-9 ble 9-11.
Det kan umulig ha hjulpet på terrorbekjempelsen.
Det har ikke vært mulig å bli bevisst dette før nå.
Jeg driver ingen kiosk lengre.
Men det igjen fikk meg til å tenke på en ny symbolsk mening med 11-9.
Og det er det lille ordet El.
El er den siste stavelsen i Israel.
Og opprettelsen av Israel (symbolsk gjort av nazister i "samarbeid" med jøder) kan også sees som en fastsettelse eller virkeliggjøring av ordet El.
Sett som en generell revning av jødedommen, kristendommen og benyttet bevisst av nazistene før utrenskningene.
Det som fikk meg på ideen er fakumet at vi blir preget av våre egne navn.
David Jones knyttet seg til jødene.
Etc.
Eksemplene er uendelige.
Og dette skjer fordi vi vanskelig kan være bevisst eller takle den meningen våre navn har på oss før vi har kommet så lang at vi ser resultater av det.
Det samme gjelder Elektrisiteten.
Vi lever med den overalt som en selvfølge.
Vi er plugget til den i enhver sammenheng.
I overvåkningens tidsalder er det mulig å koble seg til nettverk og datamaskiner via strømmen.
Jeg anser det som en konkret mulighet at El i Elektrisitet førte til en oppvåkning om Israel-navnet. Konstellasjonen Is-Ra-El må nødvendigvis ha blitt svekket ettersom betydningen kan sees som Isis-Til (el)-Ra. Ett eksempel er Strauss' Elektra-opera som handler om en hysterisk datters hevn over sin fars død. En gresk myte, men svært lett å koble til jødenes "mord" på Jesus.
Ra sett som Solgud har blitt nøyaktig lik Til-tilføyelsen i Israel.
.
.
.
Det fører til en konklusjon:
Hvis vi anser David, men særlig Dylan som en ("symbolsk") tilegnelse av nazistiske metoder og overvåkning, og dermed ( i sin allmakt i Usa) kan sies å ha oppnådd en hevn er det mulig at medsammensvorne ikke anså seg ferdig med sine hevntokter.
El even? Nein!
onsdag 28. oktober 2009
mandag 6. juli 2009
søndag 5. juli 2009
Til USA
Vi skjønner at dere vil kjøpe dere fri fra egen skyld.
Og at dere vil overlate "problemet" (landet) til andre, muslimer og russere er nevnt.
Egentlig er problemet mye mindre.
GET THE FUCK OUTTA HERE.
(til hvem det skulle gjelde. Angående benyttelse av statister i form av vennskap jeg ikke har vært en del av på 20 år. Jeg kjente en fyr ved navn Hohle engang. Kanskje dere kunne benytte ham til noe morsomt. Eller prøv å trekk dere ut gradvis. Begynn her. Og deretter Gran. Etterhvert finner dere danskebåten)
I Danmark finnes en liten fristad kalt Christiania. Der kan dere røyke pot helt uten fare for straff. Plassen ligner forbløffende på et Amerika i minityr. Alt ligger i ruiner, og noen sløve Stooges-lignende fyrer står og venter på dere i Pusher-gaten.
Og at dere vil overlate "problemet" (landet) til andre, muslimer og russere er nevnt.
Egentlig er problemet mye mindre.
GET THE FUCK OUTTA HERE.
(til hvem det skulle gjelde. Angående benyttelse av statister i form av vennskap jeg ikke har vært en del av på 20 år. Jeg kjente en fyr ved navn Hohle engang. Kanskje dere kunne benytte ham til noe morsomt. Eller prøv å trekk dere ut gradvis. Begynn her. Og deretter Gran. Etterhvert finner dere danskebåten)
I Danmark finnes en liten fristad kalt Christiania. Der kan dere røyke pot helt uten fare for straff. Plassen ligner forbløffende på et Amerika i minityr. Alt ligger i ruiner, og noen sløve Stooges-lignende fyrer står og venter på dere i Pusher-gaten.
torsdag 2. juli 2009
Greit. Jeg kommer ikke til å leve evig
Og skuespillet som kjøres sitt blindende løp går mot en avslutning.
Men disse skribleriene handler heller ikke om meg.
Det er ikke noe poeng i å opprettholde siden som et skuespill el.l.
Dette handler om en oppvåkning om Isis.
Og den blir mer og mer påfallende som opplagt for en del mennesker.
Turn Blue av Iggy hvor han tilkaller Jesus.
Den andre delen innehar en bekjennelse til Mama.
The Blue Mask av Lou Reed kan bety en melding til Iggy i den forbindelsen (Iggy søkte Jesus via Bowie, noe som ikke var helt på jordet, men Ramones parallelle album fra den perioden peker mot et fall for en jødisk tilnærming til Jesus. Road To Ruin. Og enda mer påfallende End Of The Century hvis vi ser Iggy som delaktig i 111 sept. Han er delaktig som en falsk symbiose med Bowie i en tradisjon som begynte med Dylan.
Og nettopp Isis er det problematiske ettersom hun ikke blir avdekket på annen måte enn Iggys blonde parykk i 1973.
Lou Reed, uansett hvor gal han er, er ikke så desperat som Iggy.
Og som farsfigur betyr Blue Mask: Be Lou. (Bowie er Mas, key?)
Det er i den forbindelse Iggys svar at Jew Women er mas, key.
Han hadde ilagt seg en femininitet i 1970 som ga en innpass til en bevisst forbindelse med Isis og holder fast ved dette så sent som år 2000.
Det problematiske med Iggy er at han samtidig fastholdt sin jødiske avstamning og avdekker Blindingen Av Isis som hovedelementet i den jødiske troen.
Isis er skjult.
Det at han gjør dette vitner om en ærlighet som mangler sidestykke overfor Isis i forhold til noen nålevende religion.
Samtidig kan han umulig se dette selv eller finne ut av det ettersom han har navngitt seg selv som selve blindingen.
Etternavnet Pop, noe som er nesten identisk med David Bowies navn og betydning.
En frelsing av verden fra det ståstedet må føre til kontroll slik vi ser det idag.
Men samtidig muliggjør det at den jødiske troen tar et oppgjør med det.
Et oppgjør i forhold til Isis betyr at den jødiske troen går under samtidig.
Elsker Isis David Bowie mer enn Iggy?
I forhold til det spørsmålet kan den jødiske legenden med den hjemkomne sønnen være billedgjørende.
Vi må huske på at det er dumt å komme hjem med en kniv i hånden.
Davids oppgave som soner og tilnærming til Dylan, Reed og Iggy har dermed vært å komme dem i møte.
Men disse skribleriene handler heller ikke om meg.
Det er ikke noe poeng i å opprettholde siden som et skuespill el.l.
Dette handler om en oppvåkning om Isis.
Og den blir mer og mer påfallende som opplagt for en del mennesker.
Turn Blue av Iggy hvor han tilkaller Jesus.
Den andre delen innehar en bekjennelse til Mama.
The Blue Mask av Lou Reed kan bety en melding til Iggy i den forbindelsen (Iggy søkte Jesus via Bowie, noe som ikke var helt på jordet, men Ramones parallelle album fra den perioden peker mot et fall for en jødisk tilnærming til Jesus. Road To Ruin. Og enda mer påfallende End Of The Century hvis vi ser Iggy som delaktig i 111 sept. Han er delaktig som en falsk symbiose med Bowie i en tradisjon som begynte med Dylan.
Og nettopp Isis er det problematiske ettersom hun ikke blir avdekket på annen måte enn Iggys blonde parykk i 1973.
Lou Reed, uansett hvor gal han er, er ikke så desperat som Iggy.
Og som farsfigur betyr Blue Mask: Be Lou. (Bowie er Mas, key?)
Det er i den forbindelse Iggys svar at Jew Women er mas, key.
Han hadde ilagt seg en femininitet i 1970 som ga en innpass til en bevisst forbindelse med Isis og holder fast ved dette så sent som år 2000.
Det problematiske med Iggy er at han samtidig fastholdt sin jødiske avstamning og avdekker Blindingen Av Isis som hovedelementet i den jødiske troen.
Isis er skjult.
Det at han gjør dette vitner om en ærlighet som mangler sidestykke overfor Isis i forhold til noen nålevende religion.
Samtidig kan han umulig se dette selv eller finne ut av det ettersom han har navngitt seg selv som selve blindingen.
Etternavnet Pop, noe som er nesten identisk med David Bowies navn og betydning.
En frelsing av verden fra det ståstedet må føre til kontroll slik vi ser det idag.
Men samtidig muliggjør det at den jødiske troen tar et oppgjør med det.
Et oppgjør i forhold til Isis betyr at den jødiske troen går under samtidig.
Elsker Isis David Bowie mer enn Iggy?
I forhold til det spørsmålet kan den jødiske legenden med den hjemkomne sønnen være billedgjørende.
Vi må huske på at det er dumt å komme hjem med en kniv i hånden.
Davids oppgave som soner og tilnærming til Dylan, Reed og Iggy har dermed vært å komme dem i møte.
onsdag 1. juli 2009
Stå For Dine Handlinger (det gjelder ikke den lille rotta som vet hvem jeg heviser til)
Å stå for dine handlinger innebærer at du blir drept.
Og det igjen innebærer at du i en kampsituasjon ikke kan gjøre noe som helst.
Alt vil og kan bli brukt mot deg.
Hvorfor er dette allikevel viktig?
Fordi det gjør det mulig å se hva motstanden dreier seg om.
En muslimsk terrorist som sprenger seg selv i lufta sammen med noen hundre uskyldige.
En jødisk benyttelse av det laveste skiktet av offerviljen hos et menneske (benyttlesen av den åndsvake rotta David Jones).
Stjeling med politi og øvrighet som beskytter.
Manipulering via media (avisoverkriftene er skrevet av de feigeste og nedrigste ofrene av terroren forresten, de blir beskrevet av Tolkien som brukbare krigere. Men jeg tviler sterkt på at det er mulig. Vi kommer til å leve med idiotoppslag i media ganske lenge).
Det dreier seg om feighet og handlinger som er avskåret fra vanlig tankegang om følger eller konsekvenser.
Og dette ligner derfor på krig generelt, og nazisme spesielt.
Men selv en krigsforbryter eller en jødenedslakter innehar mer anstendighet enn det dette samlet dreier seg om.
Og det igjen innebærer at du i en kampsituasjon ikke kan gjøre noe som helst.
Alt vil og kan bli brukt mot deg.
Hvorfor er dette allikevel viktig?
Fordi det gjør det mulig å se hva motstanden dreier seg om.
En muslimsk terrorist som sprenger seg selv i lufta sammen med noen hundre uskyldige.
En jødisk benyttelse av det laveste skiktet av offerviljen hos et menneske (benyttlesen av den åndsvake rotta David Jones).
Stjeling med politi og øvrighet som beskytter.
Manipulering via media (avisoverkriftene er skrevet av de feigeste og nedrigste ofrene av terroren forresten, de blir beskrevet av Tolkien som brukbare krigere. Men jeg tviler sterkt på at det er mulig. Vi kommer til å leve med idiotoppslag i media ganske lenge).
Det dreier seg om feighet og handlinger som er avskåret fra vanlig tankegang om følger eller konsekvenser.
Og dette ligner derfor på krig generelt, og nazisme spesielt.
Men selv en krigsforbryter eller en jødenedslakter innehar mer anstendighet enn det dette samlet dreier seg om.
onsdag 24. juni 2009
Kjære Jckie
Hvorfor ønsker du en Gullkalv til Azteker-templet?
Det er to grunner til dette, men de henger også sammen.
Dels vil en Gullkalv gi en grunninnstilling til Egypts gudeverden. Troen på Ra f.eks som viste seg så fatal hos Aztekerne med redsel for at sola kom til å brenne opp og verden gå under, med ofringer til sola. Det dreier seg dessuten om en avvisning av at sola er en vei til Egypt, og dessuten vender Gullkalven hjem i samme øyeblikk.
Den andre grunnen er Quentacostl.
Kun en Gullkalv kan holde ham i tømme.
Det er to grunner til dette, men de henger også sammen.
Dels vil en Gullkalv gi en grunninnstilling til Egypts gudeverden. Troen på Ra f.eks som viste seg så fatal hos Aztekerne med redsel for at sola kom til å brenne opp og verden gå under, med ofringer til sola. Det dreier seg dessuten om en avvisning av at sola er en vei til Egypt, og dessuten vender Gullkalven hjem i samme øyeblikk.
Den andre grunnen er Quentacostl.
Kun en Gullkalv kan holde ham i tømme.
torsdag 18. juni 2009
mandag 15. juni 2009
Ready Or Not (here I come)
Bare en liten påminnelse om at det er mulig å lære, og sette seg (motvillig) på skolebenken.
lørdag 6. juni 2009
Til USA
To polske hevnere var innom butikken idag.
De sa følgende:
"Vi ser at du ikke gir etter for statlig massemord og uten å betenke deg to sekunder fortsatte å skrive etter den hendelsen da du tolket den som satt i verk av lovlig valgte myndigheter. Hvorfor ønsker du å avslutte dine skriblerier da du tolker en flystyrt som en terror-aksjon og til og med anser deg selv som skyldig hvis dette er tilfelle fordi du anklaget en terrormistenkt for de samme handlingene som førte til den statlige aksjonen?"
Svar:
Fordi jeg er redd.
Jeg er redd terroristen har mer støtte enn USA.
Og som sagt er jeg redd opprøreren i meg er enig.
Ved å gjøre meg selv skyldig i en terrorhandling settes derfor min samvittighet på prøve samtidig.
De repliserte med logiske opplagthet:
"Jo, men brannen der polakkene døde skjedde rett etter ditt første angrep mot Yoko Ono, er det ikke grunn til å tro at en ny poengtering av dette skulle være fullstendig unødvendig? Yoko Ono kan jo vanskelig være støttet både av USA og terrorister?"
Svar:
Hvis Yoko Ono er støttet av både USA og terrroister gjør dette henne til en hovedfiende, og jeg ser liten grunn til å angripe andre.
Bortsett fra David Bowie. Men han bør selv tenke på konsekvensene av sine handlinger snart.
Polakkene burde da logisk ha svart:
"Nei , da er vi enige, ettersom USA med 100% sannynlighet var dem som robbet soverommet ditt for pornografi i begynnelsen. Dyresex er noen tvilsomme greier, din gris. Og hvis Yoko blir støttet av USA og terrorister, og til og med skjult styrer en god del av USA da har hun i bunn og grunn stått for spredningen av pornografien selv"
De sa følgende:
"Vi ser at du ikke gir etter for statlig massemord og uten å betenke deg to sekunder fortsatte å skrive etter den hendelsen da du tolket den som satt i verk av lovlig valgte myndigheter. Hvorfor ønsker du å avslutte dine skriblerier da du tolker en flystyrt som en terror-aksjon og til og med anser deg selv som skyldig hvis dette er tilfelle fordi du anklaget en terrormistenkt for de samme handlingene som førte til den statlige aksjonen?"
Svar:
Fordi jeg er redd.
Jeg er redd terroristen har mer støtte enn USA.
Og som sagt er jeg redd opprøreren i meg er enig.
Ved å gjøre meg selv skyldig i en terrorhandling settes derfor min samvittighet på prøve samtidig.
De repliserte med logiske opplagthet:
"Jo, men brannen der polakkene døde skjedde rett etter ditt første angrep mot Yoko Ono, er det ikke grunn til å tro at en ny poengtering av dette skulle være fullstendig unødvendig? Yoko Ono kan jo vanskelig være støttet både av USA og terrorister?"
Svar:
Hvis Yoko Ono er støttet av både USA og terrroister gjør dette henne til en hovedfiende, og jeg ser liten grunn til å angripe andre.
Bortsett fra David Bowie. Men han bør selv tenke på konsekvensene av sine handlinger snart.
Polakkene burde da logisk ha svart:
"Nei , da er vi enige, ettersom USA med 100% sannynlighet var dem som robbet soverommet ditt for pornografi i begynnelsen. Dyresex er noen tvilsomme greier, din gris. Og hvis Yoko blir støttet av USA og terrorister, og til og med skjult styrer en god del av USA da har hun i bunn og grunn stått for spredningen av pornografien selv"
torsdag 4. juni 2009
Antijødiske strømninger i USA
At dette finnes er opplagt. Men ting er så sammenfiltret at det blir en del av generelle rasitiske tendenser. Hat mot svarte, hvte og gule.
Det spesielle med Iggy er at han dels er resultatet av å stå i en motsatsposisjon til Mc5.
Og Iggy kommer til innsikt og standpunkt om seg selv dels i kamp mot dem.
Men kan Mc5 tolkes direkte anti-jødiske?
Hvis vi ser bruken av "You" som en bevisst teknikk fra bandets side, så ja.
Men heller ikke noe mer enn en benyttelse av et trekk ved det engelske språket som allerede eksisterte.
Dessuten er Rob Tyner, den stygge og afrokrøllede sangeren, ganske sikkert valgt fordi han var stygg.
Han er en parodi på Bob Dylan.
Men allerede i 1966 da Looking At You ble spilt inn for første gang hadde de med en sang som de aldri turde å gi ut.
Black To Comm.
Sammen med Little Red Riding Hood, viser dette at de i utgangspunktet bevisst sto for bruk av rasistiske tendenser fra et hvitt ståsted.
Det første albumet i 1968 het Kick Out The Jams og spiller direkte på en avslutning av den britiske influensen.
Noe som igjen hjalp Iggy til sin fastholdelse i James2 da han gikk utfor stupet i 1971 og havnet hos Bowie i 1972.
Et annet trekk ved det albumet er at Lennon bevisst holdt seg fast i det da han forlot England og dro til USA.
Come Together, støttesangen til John Sinclair, hadde en parallell til sangen Come Together på Kick Out The Jams.
Lennon visste at han via Yoko og med utgangspukt i Dylan var blitt drevet til et mord på en motstander i England.
Brian Jones.
Poenget med Lennon er at han som revolusjonær-støtter med sitt ekteskap med Yoko allikevel ikke støttet vold. Sangen Revolution.
Han myrdet allikevel året etter.
Og han ble stilt overfor valget om han kunne stå for det.
Ved å forlate London og befinne seg i skyggen av Factory og snakke vås om Fred kan det sies at han ikke gjorde dette.
Selv om han fysisk hadde myrdet.
Og antagelig i gode øyeblikk var glad for at han hadde gjort det.
Han var blitt drevet til mord av konas teknikk og måtte stå for det eller selv gå under.
.
.
.
.
.
.
Hvis vi antar at Yoko idag er en av ledeskikkelsene i en verdensspennende terrorisme og hun var stilt overfor et valg angående et innlegg på en blogg hvor jeg stilte henne et enkelt spørsmål, "har du ligget med en hund?" kan jeg tolke bombingen av et fly på vei til Frankrike som en bevisst ansvarliggjøring av meg i forhold til mord.
På samme måte som Lennon ble stilt overfor valget da Yoko knullet Brian Jones.
Og det blir mulig å se et likhetstrekk i den forbindelsen med Stooges Live At "St Charles" 1971.
Bowie har i teorien fortalt at jeg har vært overopphengt i den konserten, og hun har bevisst benyttet opptaket fordi dette har en tilknytning til Lennons fastholdelse i Mc5's Kick Out The Jams.
Begge deler er uttrykk for et anti-jødisk standpunkt.
Satt sammen blir handlingen både å knytte meg direkte til terrorismen, og til min godtakelse av vold.
Dette gir derfor også en forklaringsmodell på hvordan hun klarer å få så mange kristne med i sine rekker. For meg er det umulig å se om opplagte slavebundne mennesker er manipulert av terrorister eller terroristbekjempere.
Og det gir en forklaring på hvordan hun klarer å beholde Bowie i sine rekker.
Terrorismen er ikke mulig uten at vi som kristne på en eller annen måte er delaktige.
Det holder ikke at muslimer blir benyttet som den andre siden av et aspekt av kristendommen.
Og Bowie kommer her inn som noe adskillig mer omfattende enn et rotteaktig grunnfjell i kristendommens usynlige sjel.
Han er et symptom på det som skjer når vi legger fra oss kristendommen.
Og Bowie er død på den måten at hans speilbilde Nick Drake tok livet av seg i det samme øyeblikket som Bowie skjønte at han var en Rock'n Roll Suicide.
Bowie ble en selvmorder fordi hans samvittighet som rotte hadde ført ham til soner for Dylan og jødeutslettelsene.
Og at han ble slave av Yoko i form av en annen soning.
Kina ville ikke ha blitt ødelagt hvis ikke jødene hadde blitt løftet opp i en slik grad under 2000 år med kristendom at de forsøkte å redde verden uten Gud da kristendommen falt sammen.
En fullstendig illusorisk situasjon.
Og mest synlig overfor asiatene som ikke hadde noen forutsetninger for å skjønne at Gud Er Død.
Bowie kommer for alltid til å være en slave av Yoko fordi den rottas sjel skjønner den underliggende realiteten, i motsetning til en marxist eller en overbevist kristen.
Men han vil alltid også stå i en sonende rolle overfor jødene.
Selv om han allerede i 1971 tok avstand til Dylan.
Han knyttet seg til Reed, og Iggy, og vil uansett finne andre jødiske amerikanere han vil kunne føle skyldsfølese overfor.
Young Americans og ham som nazist er begge dels et utrykk for dette.
David som Kristen Rotte har forlatt sitt utgangspunkt, og er derfor også blitt synlig.
Men på samme måte som ei bikkje sendt opp i verdensrommet har den samtidig blitt en selvmorder.
Rotta har ingenting innenfor jødenes rekker å gjøre.
Den vet det og den vet den blir hatet.
Og i forhold til Yoko og det hun er en talsmann for (et voldsomt hevnønske og et forsøk på å finne tilbake til asiatenes utgangspunkt) vet den delen av ham at han kommer til å bli brukt til ting han umulig selv kan stå for.
Omtrent som skroget i et fly som skal sprenges i lufta.
Den avsløringen er livsviktig ettersom dette setter Rotta overfor spørsmålet om dens holdning til Gudinnen (Isis elsker den lille rotta).
Rotta kan uansett ikke stilles ansvarlig for mord.
Bowie er sånn sett på ett plan fullstendig uiskyldig, og kun en iføring av Hitlers sjel og lignende gjør det mulig for ham å leve i situasjonen. Bowie er livredd og biter når han blir angrepet.
Andre sider av ham er ganske sikkert skyldige. Men ikke rotte-ungen i ham.
Og det setter oss som kristne overfor spørsmålet om vold.
Uten muslimene til å ta seg av den bevisste overbygningen av scenarioet (deres avstand til de kristnes kjærlighetsbudskap er antagelig skapt for å hjelpe oss ettersom vi ikke kan leve med den overbygningen og Isis usynliggjort som en del av oss) må vi ta stilling til det.
Det er mulig å anta at vi som kristne vil støtte vold i den grad det går mot oss selv og våre egene interesser.
Bowie som rotte viser at dette er tilfelle.
Han har tatt på seg oppgaven å gjennomrobbe Europa, og han gjør det på oppave av Yoko Ono og Bob Dylan.
Det spesielle med Iggy er at han dels er resultatet av å stå i en motsatsposisjon til Mc5.
Og Iggy kommer til innsikt og standpunkt om seg selv dels i kamp mot dem.
Men kan Mc5 tolkes direkte anti-jødiske?
Hvis vi ser bruken av "You" som en bevisst teknikk fra bandets side, så ja.
Men heller ikke noe mer enn en benyttelse av et trekk ved det engelske språket som allerede eksisterte.
Dessuten er Rob Tyner, den stygge og afrokrøllede sangeren, ganske sikkert valgt fordi han var stygg.
Han er en parodi på Bob Dylan.
Men allerede i 1966 da Looking At You ble spilt inn for første gang hadde de med en sang som de aldri turde å gi ut.
Black To Comm.
Sammen med Little Red Riding Hood, viser dette at de i utgangspunktet bevisst sto for bruk av rasistiske tendenser fra et hvitt ståsted.
Det første albumet i 1968 het Kick Out The Jams og spiller direkte på en avslutning av den britiske influensen.
Noe som igjen hjalp Iggy til sin fastholdelse i James2 da han gikk utfor stupet i 1971 og havnet hos Bowie i 1972.
Et annet trekk ved det albumet er at Lennon bevisst holdt seg fast i det da han forlot England og dro til USA.
Come Together, støttesangen til John Sinclair, hadde en parallell til sangen Come Together på Kick Out The Jams.
Lennon visste at han via Yoko og med utgangspukt i Dylan var blitt drevet til et mord på en motstander i England.
Brian Jones.
Poenget med Lennon er at han som revolusjonær-støtter med sitt ekteskap med Yoko allikevel ikke støttet vold. Sangen Revolution.
Han myrdet allikevel året etter.
Og han ble stilt overfor valget om han kunne stå for det.
Ved å forlate London og befinne seg i skyggen av Factory og snakke vås om Fred kan det sies at han ikke gjorde dette.
Selv om han fysisk hadde myrdet.
Og antagelig i gode øyeblikk var glad for at han hadde gjort det.
Han var blitt drevet til mord av konas teknikk og måtte stå for det eller selv gå under.
.
.
.
.
.
.
Hvis vi antar at Yoko idag er en av ledeskikkelsene i en verdensspennende terrorisme og hun var stilt overfor et valg angående et innlegg på en blogg hvor jeg stilte henne et enkelt spørsmål, "har du ligget med en hund?" kan jeg tolke bombingen av et fly på vei til Frankrike som en bevisst ansvarliggjøring av meg i forhold til mord.
På samme måte som Lennon ble stilt overfor valget da Yoko knullet Brian Jones.
Og det blir mulig å se et likhetstrekk i den forbindelsen med Stooges Live At "St Charles" 1971.
Bowie har i teorien fortalt at jeg har vært overopphengt i den konserten, og hun har bevisst benyttet opptaket fordi dette har en tilknytning til Lennons fastholdelse i Mc5's Kick Out The Jams.
Begge deler er uttrykk for et anti-jødisk standpunkt.
Satt sammen blir handlingen både å knytte meg direkte til terrorismen, og til min godtakelse av vold.
Dette gir derfor også en forklaringsmodell på hvordan hun klarer å få så mange kristne med i sine rekker. For meg er det umulig å se om opplagte slavebundne mennesker er manipulert av terrorister eller terroristbekjempere.
Og det gir en forklaring på hvordan hun klarer å beholde Bowie i sine rekker.
Terrorismen er ikke mulig uten at vi som kristne på en eller annen måte er delaktige.
Det holder ikke at muslimer blir benyttet som den andre siden av et aspekt av kristendommen.
Og Bowie kommer her inn som noe adskillig mer omfattende enn et rotteaktig grunnfjell i kristendommens usynlige sjel.
Han er et symptom på det som skjer når vi legger fra oss kristendommen.
Og Bowie er død på den måten at hans speilbilde Nick Drake tok livet av seg i det samme øyeblikket som Bowie skjønte at han var en Rock'n Roll Suicide.
Bowie ble en selvmorder fordi hans samvittighet som rotte hadde ført ham til soner for Dylan og jødeutslettelsene.
Og at han ble slave av Yoko i form av en annen soning.
Kina ville ikke ha blitt ødelagt hvis ikke jødene hadde blitt løftet opp i en slik grad under 2000 år med kristendom at de forsøkte å redde verden uten Gud da kristendommen falt sammen.
En fullstendig illusorisk situasjon.
Og mest synlig overfor asiatene som ikke hadde noen forutsetninger for å skjønne at Gud Er Død.
Bowie kommer for alltid til å være en slave av Yoko fordi den rottas sjel skjønner den underliggende realiteten, i motsetning til en marxist eller en overbevist kristen.
Men han vil alltid også stå i en sonende rolle overfor jødene.
Selv om han allerede i 1971 tok avstand til Dylan.
Han knyttet seg til Reed, og Iggy, og vil uansett finne andre jødiske amerikanere han vil kunne føle skyldsfølese overfor.
Young Americans og ham som nazist er begge dels et utrykk for dette.
David som Kristen Rotte har forlatt sitt utgangspunkt, og er derfor også blitt synlig.
Men på samme måte som ei bikkje sendt opp i verdensrommet har den samtidig blitt en selvmorder.
Rotta har ingenting innenfor jødenes rekker å gjøre.
Den vet det og den vet den blir hatet.
Og i forhold til Yoko og det hun er en talsmann for (et voldsomt hevnønske og et forsøk på å finne tilbake til asiatenes utgangspunkt) vet den delen av ham at han kommer til å bli brukt til ting han umulig selv kan stå for.
Omtrent som skroget i et fly som skal sprenges i lufta.
Den avsløringen er livsviktig ettersom dette setter Rotta overfor spørsmålet om dens holdning til Gudinnen (Isis elsker den lille rotta).
Rotta kan uansett ikke stilles ansvarlig for mord.
Bowie er sånn sett på ett plan fullstendig uiskyldig, og kun en iføring av Hitlers sjel og lignende gjør det mulig for ham å leve i situasjonen. Bowie er livredd og biter når han blir angrepet.
Andre sider av ham er ganske sikkert skyldige. Men ikke rotte-ungen i ham.
Og det setter oss som kristne overfor spørsmålet om vold.
Uten muslimene til å ta seg av den bevisste overbygningen av scenarioet (deres avstand til de kristnes kjærlighetsbudskap er antagelig skapt for å hjelpe oss ettersom vi ikke kan leve med den overbygningen og Isis usynliggjort som en del av oss) må vi ta stilling til det.
Det er mulig å anta at vi som kristne vil støtte vold i den grad det går mot oss selv og våre egene interesser.
Bowie som rotte viser at dette er tilfelle.
Han har tatt på seg oppgaven å gjennomrobbe Europa, og han gjør det på oppave av Yoko Ono og Bob Dylan.
mandag 1. juni 2009
Dear Mr Prosser
I see you are planning to condemn my business.
No matter what I argue against it.
And I can of course see the advantages with a bypass here.
It is the right place and the right time.
But you must also know that I intend to lay here until you come up with some better arguments than you have given me until now.
Do you think you are Djengis Kahn or something?
Yes. I can see that violence is a solution.
Even threats.
But why use people?
Do you pay them or threaten them?
And why are you using my namebrothers?
Are they under a treath too?
If so, just send a letter about it.
Jeg håper du ikke truer kvinner.
But you must also remember.
TW
No matter what I argue against it.
And I can of course see the advantages with a bypass here.
It is the right place and the right time.
But you must also know that I intend to lay here until you come up with some better arguments than you have given me until now.
Do you think you are Djengis Kahn or something?
Yes. I can see that violence is a solution.
Even threats.
But why use people?
Do you pay them or threaten them?
And why are you using my namebrothers?
Are they under a treath too?
If so, just send a letter about it.
Jeg håper du ikke truer kvinner.
But you must also remember.
TW
Killed By Hardcore
Ja.
Men kun en tekstmelding.
Og den tekstmeldingen kunne vært sendt som en melding til meg i forbindelse med en reel melding fra meg (om enn skjult).
Den meldingen drepte meg ettersom jeg tolket den dit den antagelig var ment.
En videre showbusiness-vinkling med smilende idioter og lissom-mennesker kan aldri drepe meg på annen måte enn kjedsomhet.
Showet var over lenge før jeg begynte å skrive på dette idiotmediet.
Og hvis ikke avsenderen er et null vet hun det også.
Og selv om jeg er uenig i forutsetningene.
Så er jeg enig i tolkningen av dem.
Jeg går fullstendig god for den tolkningen.
Men du vet også at jeg feilet.
Jeg gikk ut fra forutsetningene mine og feilet utfra dem.
Men kun en tekstmelding.
Og den tekstmeldingen kunne vært sendt som en melding til meg i forbindelse med en reel melding fra meg (om enn skjult).
Den meldingen drepte meg ettersom jeg tolket den dit den antagelig var ment.
En videre showbusiness-vinkling med smilende idioter og lissom-mennesker kan aldri drepe meg på annen måte enn kjedsomhet.
Showet var over lenge før jeg begynte å skrive på dette idiotmediet.
Og hvis ikke avsenderen er et null vet hun det også.
Og selv om jeg er uenig i forutsetningene.
Så er jeg enig i tolkningen av dem.
Jeg går fullstendig god for den tolkningen.
Men du vet også at jeg feilet.
Jeg gikk ut fra forutsetningene mine og feilet utfra dem.
onsdag 27. mai 2009
Det burde være mulig å gi en teori om det som skjedde i 1965-1966
Alle elementene jeg har nevnt hittil stemmer.
Dylans møte med Nico.
Og Jackie Miller.
Dylans forhold til David Jones.
Sangene Like A Rolling Stone og Ballad Of A Thin Man.
McCartneys merkelige fortelling om en motorsykkelulykke med Tara Browne.
Motorsykkelen på Red Rose Speedway.
Lennons mumling av Sugar Plum Fairy før A Day In The Life.
Det må ha vært noe som ledet fram til Brownes bilulykke i 1966.
Og Dylans motorsykkelulykke som holdt ham borte fra rampelyset må dessuten ha vært en måte å overskygge det som hadde skjedd.
Dessuten må det som skjedde i utgangspunktet hatt som mål å ramme Brian Jones.
Like A Rolling Stone er mulig å finne ut meningen med hvis man forsøker og kjenner de riktige kanalene.
Og hvis man finner ut at sangen handler om homofili vil det være naturlig å komme på morsomheten Like A Zimmer Man.
At Dylan laget Just Like A Woman tyder på at dette må ha vært tilfelle.
Dessuten burde Lennons sang ha en betydning.
"He blew his brain out in a car".
Det var nettopp dette som hadde skjedd.
Det er årsaken til den andre tittelen ti Dylan
Ballad Of A Thin Man. Det dreier seg om elskov i en bil.
Hverken mer eller mindre.
Men med et forsøk på å føre Brian inn i mytologien rundt hendelsen med de to sangene.
Moromheten Like A Zimmer Man ville være svært nærliggende fra en person som Tara Browne.
Han datet tross alt Amanda Lear i denne perioden, en transvestitt.
Med en morsom tilståelse i navnet sitt.
Det er sannsynlig at det dreide seg om en aggresiv hevn.
Det gjør det dessuten sannsynlig at Amanda fikk sitt zimmer nedbrent (og mann drept) ganske nylig av nettopp denne årsaken.
Historien var blitt en rullende stein som har beveget seg opp gjennom årene.
Dylans møte med Nico.
Og Jackie Miller.
Dylans forhold til David Jones.
Sangene Like A Rolling Stone og Ballad Of A Thin Man.
McCartneys merkelige fortelling om en motorsykkelulykke med Tara Browne.
Motorsykkelen på Red Rose Speedway.
Lennons mumling av Sugar Plum Fairy før A Day In The Life.
Det må ha vært noe som ledet fram til Brownes bilulykke i 1966.
Og Dylans motorsykkelulykke som holdt ham borte fra rampelyset må dessuten ha vært en måte å overskygge det som hadde skjedd.
Dessuten må det som skjedde i utgangspunktet hatt som mål å ramme Brian Jones.
Like A Rolling Stone er mulig å finne ut meningen med hvis man forsøker og kjenner de riktige kanalene.
Og hvis man finner ut at sangen handler om homofili vil det være naturlig å komme på morsomheten Like A Zimmer Man.
At Dylan laget Just Like A Woman tyder på at dette må ha vært tilfelle.
Dessuten burde Lennons sang ha en betydning.
"He blew his brain out in a car".
Det var nettopp dette som hadde skjedd.
Det er årsaken til den andre tittelen ti Dylan
Ballad Of A Thin Man. Det dreier seg om elskov i en bil.
Hverken mer eller mindre.
Men med et forsøk på å føre Brian inn i mytologien rundt hendelsen med de to sangene.
Moromheten Like A Zimmer Man ville være svært nærliggende fra en person som Tara Browne.
Han datet tross alt Amanda Lear i denne perioden, en transvestitt.
Med en morsom tilståelse i navnet sitt.
Det er sannsynlig at det dreide seg om en aggresiv hevn.
Det gjør det dessuten sannsynlig at Amanda fikk sitt zimmer nedbrent (og mann drept) ganske nylig av nettopp denne årsaken.
Historien var blitt en rullende stein som har beveget seg opp gjennom årene.
Jackie was just speeding away
Thought she was James Dean for O'Day.
Well this is O'Day David.
Hello cocksucker.
Lou Reed hadde forstått sammenhengen med Dylan og Jackie og Bowie.
Han var i London sammen med James Williamson og James Jewel Osterburg!
De var de eneste fra Stooges som (opprinnelig) var invitert over til London av Bowie.
Henvisningen må ha ført den ertelystne Jackie i kamp mot Bowie med streng nødvendghet.
Det var klasse over den dama.
Og jeg begynner å forstå, og nesten like Lou Reed.
Well this is O'Day David.
Hello cocksucker.
Lou Reed hadde forstått sammenhengen med Dylan og Jackie og Bowie.
Han var i London sammen med James Williamson og James Jewel Osterburg!
De var de eneste fra Stooges som (opprinnelig) var invitert over til London av Bowie.
Henvisningen må ha ført den ertelystne Jackie i kamp mot Bowie med streng nødvendghet.
Det var klasse over den dama.
Og jeg begynner å forstå, og nesten like Lou Reed.
Beviset for at Bowie er et barn i en svært alvorlig rolle
Hvis sangen All The Young Dudes er en omskrivning av jøder til "karer" i sammenheng med Lou Reeds forsøk på å nærme seg marerittet med det engelske språkets mobbing av jødene . You/Jew, Juice/Jews da viser dette i seg selv et nødvendig ståsted i det nazistiske i samarbeid med jødene.
Og det er ikke mulig å stå som nazist i samarbeid med jødene.
UTEN Å VÆRE ET BARN UTEN INNSIKT ELLER ANSVAR FOR SINE HANDLINGER.
Nazistene kunne gjøre dette før krigen, da de i samarbeid med jødene planla Israel.
De kunne umulig ha gjort dette i 1946.
Bowies innsikt i den logisk umulige sammenhengen mellom å være nazist og jøde-elsker fører til sangen
Young Americans.
Oh ho, he want the young americans.
Og som soul-sang funfgerer det.
Men kun fordi lytteren står i en konsentrasjonsleir og synger sammen med idioten.
Bowie synger at han vil ha et kameratskap med de amerikanske jødene fordi den jødiske befolkningen er utryddet i Europa.
Og ettersom han er støttet av amerikanske jøder (og Amerika) til å synge dette fungerer det.
Men kun innenfor en bearbeidelse av et traume.
Sett som underholdning viser det kun et ønske om på sikt å utslette hele kloden.
Ved å innse hva man selv utfører er det den eneste konklusjonen.
Eller at fyren er et barn totalt uten ansvar for sine handlinger.
Og det er ikke mulig å stå som nazist i samarbeid med jødene.
UTEN Å VÆRE ET BARN UTEN INNSIKT ELLER ANSVAR FOR SINE HANDLINGER.
Nazistene kunne gjøre dette før krigen, da de i samarbeid med jødene planla Israel.
De kunne umulig ha gjort dette i 1946.
Bowies innsikt i den logisk umulige sammenhengen mellom å være nazist og jøde-elsker fører til sangen
Young Americans.
Oh ho, he want the young americans.
Og som soul-sang funfgerer det.
Men kun fordi lytteren står i en konsentrasjonsleir og synger sammen med idioten.
Bowie synger at han vil ha et kameratskap med de amerikanske jødene fordi den jødiske befolkningen er utryddet i Europa.
Og ettersom han er støttet av amerikanske jøder (og Amerika) til å synge dette fungerer det.
Men kun innenfor en bearbeidelse av et traume.
Sett som underholdning viser det kun et ønske om på sikt å utslette hele kloden.
Ved å innse hva man selv utfører er det den eneste konklusjonen.
Eller at fyren er et barn totalt uten ansvar for sine handlinger.
Kritikk av cd'n Fairytales
Alexander Nybak vant som kjent Grand Prix.
Samtidig som to nordmenn ble fengslet i Kongo.
Det minner nesten om en barnslig ironi over min beskrivelse av Alexander den Stores mislykkede inntog i Egypt.
Og kanskje det er det.
Samtidig er det opplagt at mennesker som bekjemper Bowie ganske raskt blir en del av det viruset han manifisterer.
Den eneste måten å bekjempe ham på er å få ham fram i lyset.
Og jeg er den eneste som har poengtert Sugar Plum Fairys viktighet som navn i sammenheng med den rollen Bowie idag har.
Du må samtidig innse at Bowie som virus har inntatt en total posisjon.
Han er rottemanifestasjonen av Brian Jones, og har via Dylan totalt identifisert seg med ham.
Han er Johnny Rotten og har satt seg selv totalt lik ham.
Han er sånn sett både 60-tallet og 70-tallet.
Grunnen til at dette kunne skje er at 60 og 70-tallet er at det i den perioden oppsto en bearbeidelse og forsøk på å helbrede.
Det var nødt til å komme i konflikt med bombingen av Japan med atombomber og utryddelsen av jødene.
Og kun en personlighet som Bowie ville kunne utføre en støtte til begge de sidene som underholdning og moro.
Han er nazismen i rollen Europas samvittighet. Samtidig viser hans støtte til Laibach (sett som nazismens grunnvann under oppvåkning på siden av Bowies nazi-opprettholdelse) at han kun er et barn og i total mangel på forståelse for hva han er og hva han gjør innebærer.
Han er opprettholdelsen til Japan via sin rolle sammen med Yoko og som en del av Dylans projekt. Han er dessuten ikke den eneste tyskeren som støtter Japan og Yoko utfra et nazi-utgangspunkt. Problemet er at dette segmenterer Asias rolle i en verdenssammenheng.
Han er virus ved benyttelse av enkle knep som DVD-benevnelsen.
Og han er en del av en større anti-kristen maniplering som skjer på en nazi-måte.
Ved å benytte innsikt om Egypt og Kristendommen bevisst i navngivning av produkter.
"Paramont"-sigarettene omhandler antagelig en innsikt om Jesus problematiske Min Far I Himmelen f.eks.
Problemet med manipulativ bekjempelse av kristendommen er opplagt.
Joguslavia viser dette.
En leke-nazisme kan komme i konflikt med virkelig nazisme.
Og en morsom støtte til den siste kan innebære folkeutryddelser.
Jeg ser "Fairytales" som et eksempel på dette.
Og om det er gjort i samarbeid med Bowie eller som en morsom bekjempelse av ham er totalt likegyldig.
Bowie har ingen mulighet til å anse seg selv som ansvarlig for 9-11.
Det er derfor vi ler sammen med ham i restene av dette.
Og det at han umulig kan klare å stå for sine handlinger burde være et varsko.
...
Han vurderer seriøøst å drepe en kvinne han har ligget med fordi han ikke skjønte konsekvensene av det f.eks.
Selv om han hadde overtatt styringen av henne og manipulert henne sammen med sammensvorne i en årrekke.
Når fyren ikke kan stå for sine handlinger nede på det grunnplanet er han heller ikke i stand til å stå for noen videre styring av andre.
Samtidig som to nordmenn ble fengslet i Kongo.
Det minner nesten om en barnslig ironi over min beskrivelse av Alexander den Stores mislykkede inntog i Egypt.
Og kanskje det er det.
Samtidig er det opplagt at mennesker som bekjemper Bowie ganske raskt blir en del av det viruset han manifisterer.
Den eneste måten å bekjempe ham på er å få ham fram i lyset.
Og jeg er den eneste som har poengtert Sugar Plum Fairys viktighet som navn i sammenheng med den rollen Bowie idag har.
Du må samtidig innse at Bowie som virus har inntatt en total posisjon.
Han er rottemanifestasjonen av Brian Jones, og har via Dylan totalt identifisert seg med ham.
Han er Johnny Rotten og har satt seg selv totalt lik ham.
Han er sånn sett både 60-tallet og 70-tallet.
Grunnen til at dette kunne skje er at 60 og 70-tallet er at det i den perioden oppsto en bearbeidelse og forsøk på å helbrede.
Det var nødt til å komme i konflikt med bombingen av Japan med atombomber og utryddelsen av jødene.
Og kun en personlighet som Bowie ville kunne utføre en støtte til begge de sidene som underholdning og moro.
Han er nazismen i rollen Europas samvittighet. Samtidig viser hans støtte til Laibach (sett som nazismens grunnvann under oppvåkning på siden av Bowies nazi-opprettholdelse) at han kun er et barn og i total mangel på forståelse for hva han er og hva han gjør innebærer.
Han er opprettholdelsen til Japan via sin rolle sammen med Yoko og som en del av Dylans projekt. Han er dessuten ikke den eneste tyskeren som støtter Japan og Yoko utfra et nazi-utgangspunkt. Problemet er at dette segmenterer Asias rolle i en verdenssammenheng.
Han er virus ved benyttelse av enkle knep som DVD-benevnelsen.
Og han er en del av en større anti-kristen maniplering som skjer på en nazi-måte.
Ved å benytte innsikt om Egypt og Kristendommen bevisst i navngivning av produkter.
"Paramont"-sigarettene omhandler antagelig en innsikt om Jesus problematiske Min Far I Himmelen f.eks.
Problemet med manipulativ bekjempelse av kristendommen er opplagt.
Joguslavia viser dette.
En leke-nazisme kan komme i konflikt med virkelig nazisme.
Og en morsom støtte til den siste kan innebære folkeutryddelser.
Jeg ser "Fairytales" som et eksempel på dette.
Og om det er gjort i samarbeid med Bowie eller som en morsom bekjempelse av ham er totalt likegyldig.
Bowie har ingen mulighet til å anse seg selv som ansvarlig for 9-11.
Det er derfor vi ler sammen med ham i restene av dette.
Og det at han umulig kan klare å stå for sine handlinger burde være et varsko.
...
Han vurderer seriøøst å drepe en kvinne han har ligget med fordi han ikke skjønte konsekvensene av det f.eks.
Selv om han hadde overtatt styringen av henne og manipulert henne sammen med sammensvorne i en årrekke.
Når fyren ikke kan stå for sine handlinger nede på det grunnplanet er han heller ikke i stand til å stå for noen videre styring av andre.
fredag 22. mai 2009
5 Stjernen
Står jeg for ting jeg har skrevet som har skjedd under manipulering?
Ja.
Jeg begynte å skrive på nettet i forbindelse med brev til Jackie Miller.
Og Jackie var en manipulativ person.
Det å manipulere andre er ingen fare hvis personen er klar over det, og godtar det.
Men det finnes unntak.
Jeg står ikke for bruk av vold.
Selv mot symboler.
Det vil si at jeg ikke støtter 9-11.
Og heller ikke dens nødvendige konsekvens en videre ødeleggelse av kristendommens grunnlag.
Jeg oppdaget at noen har plassert 5-stjernen på en viktig del av min datamaskin. Og det er et symbol for en manipulasjonsvinkling og ståsted jeg ikke kan bekjenne meg til som manipulert av.
Det jeg har skrevet under den forbindelsen er mot meg selv.
På hvilken måte?
5-stjernen har i seg en tro på Mennesket.
Dvs i motsetning til Gudinnen.
Og symbolet kan gi grunnlag for en norrøn tro, nazismens benyttelse av de symolene viser det.
Men 5-stjernen er egentlig kun en mytologisering av kristendommens fall og derfra veien inn i nihilismen. Til Marxisme og Nazisme.
Jeg sidestiller den tankegangen, som Bowie og Yoko antagelig er en del av, med det nederste delene av mennesket i meg selv.
Rotta i meg.
Men som nevnt kan selv Rotta finne Gudinnen.
Dette muliggjør en myriade av guder rundt Isis i den egyptiske religionen.
Og det muliggjorde at maktmennesker kunne styre store deler av kristendommen.
Jeg avviser ikke at disse sidene av meg kan manipuleres fram hos meg.
Og jeg avviser heller ikke de delene av meg selv.
Jeg avviser ståstedet til menneskene som står bak dette.
De er kun en videreføring av nazismen og kommunismen.
Det betyr ikke at det er umulig å argumentere med dem.
Jeg anser derfor synliggjøringen av bombingen av pyramider som en løsning som et utsagn fra rotta i meg. Og jeg er enig med den ved at jeg vedkjenner meg den delen av meg selv.
Jeg vedkjenner meg allikevel ikke utsagnet ettersom det var et resultat av bevisst terrorisering og splittelse av meg selv.
Molok er ikke en søppelkasse, men kan manipuleres til det.
Jeg er ikke en barnemisbriuker men kan manipuleres til det ved å tolke et utsagn dit, og deretter bevisst bruke utsagnet mot meg asom anklage.
Dessuten er jeg kun et menneske.
Jeg har sett de jeg elsker blitt tatt fra meg.
Moren min er manipulert utenfor min kontroll.
Min arbeidsplass er per def et okkupert omeråde.
Datamaskinen min blir invadert i øyeblikket jeg befinner meg på nettet.
Alt jeg sier og skriver blir brukt mot meg.
I den grad er jeg blitt en 5-stjerne.
Men hvem vil ønske en totalt isolert tilstand?
I den situasjonen blir jeg mer og mer manipulerbar.
Men ved å manipulere fram utsagn i den forbindelsen kommer kun svar manipulatorene selv vil høre.
Rotteutsagn.
Ja.
Jeg begynte å skrive på nettet i forbindelse med brev til Jackie Miller.
Og Jackie var en manipulativ person.
Det å manipulere andre er ingen fare hvis personen er klar over det, og godtar det.
Men det finnes unntak.
Jeg står ikke for bruk av vold.
Selv mot symboler.
Det vil si at jeg ikke støtter 9-11.
Og heller ikke dens nødvendige konsekvens en videre ødeleggelse av kristendommens grunnlag.
Jeg oppdaget at noen har plassert 5-stjernen på en viktig del av min datamaskin. Og det er et symbol for en manipulasjonsvinkling og ståsted jeg ikke kan bekjenne meg til som manipulert av.
Det jeg har skrevet under den forbindelsen er mot meg selv.
På hvilken måte?
5-stjernen har i seg en tro på Mennesket.
Dvs i motsetning til Gudinnen.
Og symbolet kan gi grunnlag for en norrøn tro, nazismens benyttelse av de symolene viser det.
Men 5-stjernen er egentlig kun en mytologisering av kristendommens fall og derfra veien inn i nihilismen. Til Marxisme og Nazisme.
Jeg sidestiller den tankegangen, som Bowie og Yoko antagelig er en del av, med det nederste delene av mennesket i meg selv.
Rotta i meg.
Men som nevnt kan selv Rotta finne Gudinnen.
Dette muliggjør en myriade av guder rundt Isis i den egyptiske religionen.
Og det muliggjorde at maktmennesker kunne styre store deler av kristendommen.
Jeg avviser ikke at disse sidene av meg kan manipuleres fram hos meg.
Og jeg avviser heller ikke de delene av meg selv.
Jeg avviser ståstedet til menneskene som står bak dette.
De er kun en videreføring av nazismen og kommunismen.
Det betyr ikke at det er umulig å argumentere med dem.
Jeg anser derfor synliggjøringen av bombingen av pyramider som en løsning som et utsagn fra rotta i meg. Og jeg er enig med den ved at jeg vedkjenner meg den delen av meg selv.
Jeg vedkjenner meg allikevel ikke utsagnet ettersom det var et resultat av bevisst terrorisering og splittelse av meg selv.
Molok er ikke en søppelkasse, men kan manipuleres til det.
Jeg er ikke en barnemisbriuker men kan manipuleres til det ved å tolke et utsagn dit, og deretter bevisst bruke utsagnet mot meg asom anklage.
Dessuten er jeg kun et menneske.
Jeg har sett de jeg elsker blitt tatt fra meg.
Moren min er manipulert utenfor min kontroll.
Min arbeidsplass er per def et okkupert omeråde.
Datamaskinen min blir invadert i øyeblikket jeg befinner meg på nettet.
Alt jeg sier og skriver blir brukt mot meg.
I den grad er jeg blitt en 5-stjerne.
Men hvem vil ønske en totalt isolert tilstand?
I den situasjonen blir jeg mer og mer manipulerbar.
Men ved å manipulere fram utsagn i den forbindelsen kommer kun svar manipulatorene selv vil høre.
Rotteutsagn.
Abonner på:
Kommentarer (Atom)
