You walk into the room
With a Pen Sild in your hand.
onsdag 27. mai 2009
Det burde være mulig å gi en teori om det som skjedde i 1965-1966
Alle elementene jeg har nevnt hittil stemmer.
Dylans møte med Nico.
Og Jackie Miller.
Dylans forhold til David Jones.
Sangene Like A Rolling Stone og Ballad Of A Thin Man.
McCartneys merkelige fortelling om en motorsykkelulykke med Tara Browne.
Motorsykkelen på Red Rose Speedway.
Lennons mumling av Sugar Plum Fairy før A Day In The Life.
Det må ha vært noe som ledet fram til Brownes bilulykke i 1966.
Og Dylans motorsykkelulykke som holdt ham borte fra rampelyset må dessuten ha vært en måte å overskygge det som hadde skjedd.
Dessuten må det som skjedde i utgangspunktet hatt som mål å ramme Brian Jones.
Like A Rolling Stone er mulig å finne ut meningen med hvis man forsøker og kjenner de riktige kanalene.
Og hvis man finner ut at sangen handler om homofili vil det være naturlig å komme på morsomheten Like A Zimmer Man.
At Dylan laget Just Like A Woman tyder på at dette må ha vært tilfelle.
Dessuten burde Lennons sang ha en betydning.
"He blew his brain out in a car".
Det var nettopp dette som hadde skjedd.
Det er årsaken til den andre tittelen ti Dylan
Ballad Of A Thin Man. Det dreier seg om elskov i en bil.
Hverken mer eller mindre.
Men med et forsøk på å føre Brian inn i mytologien rundt hendelsen med de to sangene.
Moromheten Like A Zimmer Man ville være svært nærliggende fra en person som Tara Browne.
Han datet tross alt Amanda Lear i denne perioden, en transvestitt.
Med en morsom tilståelse i navnet sitt.
Det er sannsynlig at det dreide seg om en aggresiv hevn.
Det gjør det dessuten sannsynlig at Amanda fikk sitt zimmer nedbrent (og mann drept) ganske nylig av nettopp denne årsaken.
Historien var blitt en rullende stein som har beveget seg opp gjennom årene.
Dylans møte med Nico.
Og Jackie Miller.
Dylans forhold til David Jones.
Sangene Like A Rolling Stone og Ballad Of A Thin Man.
McCartneys merkelige fortelling om en motorsykkelulykke med Tara Browne.
Motorsykkelen på Red Rose Speedway.
Lennons mumling av Sugar Plum Fairy før A Day In The Life.
Det må ha vært noe som ledet fram til Brownes bilulykke i 1966.
Og Dylans motorsykkelulykke som holdt ham borte fra rampelyset må dessuten ha vært en måte å overskygge det som hadde skjedd.
Dessuten må det som skjedde i utgangspunktet hatt som mål å ramme Brian Jones.
Like A Rolling Stone er mulig å finne ut meningen med hvis man forsøker og kjenner de riktige kanalene.
Og hvis man finner ut at sangen handler om homofili vil det være naturlig å komme på morsomheten Like A Zimmer Man.
At Dylan laget Just Like A Woman tyder på at dette må ha vært tilfelle.
Dessuten burde Lennons sang ha en betydning.
"He blew his brain out in a car".
Det var nettopp dette som hadde skjedd.
Det er årsaken til den andre tittelen ti Dylan
Ballad Of A Thin Man. Det dreier seg om elskov i en bil.
Hverken mer eller mindre.
Men med et forsøk på å føre Brian inn i mytologien rundt hendelsen med de to sangene.
Moromheten Like A Zimmer Man ville være svært nærliggende fra en person som Tara Browne.
Han datet tross alt Amanda Lear i denne perioden, en transvestitt.
Med en morsom tilståelse i navnet sitt.
Det er sannsynlig at det dreide seg om en aggresiv hevn.
Det gjør det dessuten sannsynlig at Amanda fikk sitt zimmer nedbrent (og mann drept) ganske nylig av nettopp denne årsaken.
Historien var blitt en rullende stein som har beveget seg opp gjennom årene.
Jackie was just speeding away
Thought she was James Dean for O'Day.
Well this is O'Day David.
Hello cocksucker.
Lou Reed hadde forstått sammenhengen med Dylan og Jackie og Bowie.
Han var i London sammen med James Williamson og James Jewel Osterburg!
De var de eneste fra Stooges som (opprinnelig) var invitert over til London av Bowie.
Henvisningen må ha ført den ertelystne Jackie i kamp mot Bowie med streng nødvendghet.
Det var klasse over den dama.
Og jeg begynner å forstå, og nesten like Lou Reed.
Well this is O'Day David.
Hello cocksucker.
Lou Reed hadde forstått sammenhengen med Dylan og Jackie og Bowie.
Han var i London sammen med James Williamson og James Jewel Osterburg!
De var de eneste fra Stooges som (opprinnelig) var invitert over til London av Bowie.
Henvisningen må ha ført den ertelystne Jackie i kamp mot Bowie med streng nødvendghet.
Det var klasse over den dama.
Og jeg begynner å forstå, og nesten like Lou Reed.
Beviset for at Bowie er et barn i en svært alvorlig rolle
Hvis sangen All The Young Dudes er en omskrivning av jøder til "karer" i sammenheng med Lou Reeds forsøk på å nærme seg marerittet med det engelske språkets mobbing av jødene . You/Jew, Juice/Jews da viser dette i seg selv et nødvendig ståsted i det nazistiske i samarbeid med jødene.
Og det er ikke mulig å stå som nazist i samarbeid med jødene.
UTEN Å VÆRE ET BARN UTEN INNSIKT ELLER ANSVAR FOR SINE HANDLINGER.
Nazistene kunne gjøre dette før krigen, da de i samarbeid med jødene planla Israel.
De kunne umulig ha gjort dette i 1946.
Bowies innsikt i den logisk umulige sammenhengen mellom å være nazist og jøde-elsker fører til sangen
Young Americans.
Oh ho, he want the young americans.
Og som soul-sang funfgerer det.
Men kun fordi lytteren står i en konsentrasjonsleir og synger sammen med idioten.
Bowie synger at han vil ha et kameratskap med de amerikanske jødene fordi den jødiske befolkningen er utryddet i Europa.
Og ettersom han er støttet av amerikanske jøder (og Amerika) til å synge dette fungerer det.
Men kun innenfor en bearbeidelse av et traume.
Sett som underholdning viser det kun et ønske om på sikt å utslette hele kloden.
Ved å innse hva man selv utfører er det den eneste konklusjonen.
Eller at fyren er et barn totalt uten ansvar for sine handlinger.
Og det er ikke mulig å stå som nazist i samarbeid med jødene.
UTEN Å VÆRE ET BARN UTEN INNSIKT ELLER ANSVAR FOR SINE HANDLINGER.
Nazistene kunne gjøre dette før krigen, da de i samarbeid med jødene planla Israel.
De kunne umulig ha gjort dette i 1946.
Bowies innsikt i den logisk umulige sammenhengen mellom å være nazist og jøde-elsker fører til sangen
Young Americans.
Oh ho, he want the young americans.
Og som soul-sang funfgerer det.
Men kun fordi lytteren står i en konsentrasjonsleir og synger sammen med idioten.
Bowie synger at han vil ha et kameratskap med de amerikanske jødene fordi den jødiske befolkningen er utryddet i Europa.
Og ettersom han er støttet av amerikanske jøder (og Amerika) til å synge dette fungerer det.
Men kun innenfor en bearbeidelse av et traume.
Sett som underholdning viser det kun et ønske om på sikt å utslette hele kloden.
Ved å innse hva man selv utfører er det den eneste konklusjonen.
Eller at fyren er et barn totalt uten ansvar for sine handlinger.
Kritikk av cd'n Fairytales
Alexander Nybak vant som kjent Grand Prix.
Samtidig som to nordmenn ble fengslet i Kongo.
Det minner nesten om en barnslig ironi over min beskrivelse av Alexander den Stores mislykkede inntog i Egypt.
Og kanskje det er det.
Samtidig er det opplagt at mennesker som bekjemper Bowie ganske raskt blir en del av det viruset han manifisterer.
Den eneste måten å bekjempe ham på er å få ham fram i lyset.
Og jeg er den eneste som har poengtert Sugar Plum Fairys viktighet som navn i sammenheng med den rollen Bowie idag har.
Du må samtidig innse at Bowie som virus har inntatt en total posisjon.
Han er rottemanifestasjonen av Brian Jones, og har via Dylan totalt identifisert seg med ham.
Han er Johnny Rotten og har satt seg selv totalt lik ham.
Han er sånn sett både 60-tallet og 70-tallet.
Grunnen til at dette kunne skje er at 60 og 70-tallet er at det i den perioden oppsto en bearbeidelse og forsøk på å helbrede.
Det var nødt til å komme i konflikt med bombingen av Japan med atombomber og utryddelsen av jødene.
Og kun en personlighet som Bowie ville kunne utføre en støtte til begge de sidene som underholdning og moro.
Han er nazismen i rollen Europas samvittighet. Samtidig viser hans støtte til Laibach (sett som nazismens grunnvann under oppvåkning på siden av Bowies nazi-opprettholdelse) at han kun er et barn og i total mangel på forståelse for hva han er og hva han gjør innebærer.
Han er opprettholdelsen til Japan via sin rolle sammen med Yoko og som en del av Dylans projekt. Han er dessuten ikke den eneste tyskeren som støtter Japan og Yoko utfra et nazi-utgangspunkt. Problemet er at dette segmenterer Asias rolle i en verdenssammenheng.
Han er virus ved benyttelse av enkle knep som DVD-benevnelsen.
Og han er en del av en større anti-kristen maniplering som skjer på en nazi-måte.
Ved å benytte innsikt om Egypt og Kristendommen bevisst i navngivning av produkter.
"Paramont"-sigarettene omhandler antagelig en innsikt om Jesus problematiske Min Far I Himmelen f.eks.
Problemet med manipulativ bekjempelse av kristendommen er opplagt.
Joguslavia viser dette.
En leke-nazisme kan komme i konflikt med virkelig nazisme.
Og en morsom støtte til den siste kan innebære folkeutryddelser.
Jeg ser "Fairytales" som et eksempel på dette.
Og om det er gjort i samarbeid med Bowie eller som en morsom bekjempelse av ham er totalt likegyldig.
Bowie har ingen mulighet til å anse seg selv som ansvarlig for 9-11.
Det er derfor vi ler sammen med ham i restene av dette.
Og det at han umulig kan klare å stå for sine handlinger burde være et varsko.
...
Han vurderer seriøøst å drepe en kvinne han har ligget med fordi han ikke skjønte konsekvensene av det f.eks.
Selv om han hadde overtatt styringen av henne og manipulert henne sammen med sammensvorne i en årrekke.
Når fyren ikke kan stå for sine handlinger nede på det grunnplanet er han heller ikke i stand til å stå for noen videre styring av andre.
Samtidig som to nordmenn ble fengslet i Kongo.
Det minner nesten om en barnslig ironi over min beskrivelse av Alexander den Stores mislykkede inntog i Egypt.
Og kanskje det er det.
Samtidig er det opplagt at mennesker som bekjemper Bowie ganske raskt blir en del av det viruset han manifisterer.
Den eneste måten å bekjempe ham på er å få ham fram i lyset.
Og jeg er den eneste som har poengtert Sugar Plum Fairys viktighet som navn i sammenheng med den rollen Bowie idag har.
Du må samtidig innse at Bowie som virus har inntatt en total posisjon.
Han er rottemanifestasjonen av Brian Jones, og har via Dylan totalt identifisert seg med ham.
Han er Johnny Rotten og har satt seg selv totalt lik ham.
Han er sånn sett både 60-tallet og 70-tallet.
Grunnen til at dette kunne skje er at 60 og 70-tallet er at det i den perioden oppsto en bearbeidelse og forsøk på å helbrede.
Det var nødt til å komme i konflikt med bombingen av Japan med atombomber og utryddelsen av jødene.
Og kun en personlighet som Bowie ville kunne utføre en støtte til begge de sidene som underholdning og moro.
Han er nazismen i rollen Europas samvittighet. Samtidig viser hans støtte til Laibach (sett som nazismens grunnvann under oppvåkning på siden av Bowies nazi-opprettholdelse) at han kun er et barn og i total mangel på forståelse for hva han er og hva han gjør innebærer.
Han er opprettholdelsen til Japan via sin rolle sammen med Yoko og som en del av Dylans projekt. Han er dessuten ikke den eneste tyskeren som støtter Japan og Yoko utfra et nazi-utgangspunkt. Problemet er at dette segmenterer Asias rolle i en verdenssammenheng.
Han er virus ved benyttelse av enkle knep som DVD-benevnelsen.
Og han er en del av en større anti-kristen maniplering som skjer på en nazi-måte.
Ved å benytte innsikt om Egypt og Kristendommen bevisst i navngivning av produkter.
"Paramont"-sigarettene omhandler antagelig en innsikt om Jesus problematiske Min Far I Himmelen f.eks.
Problemet med manipulativ bekjempelse av kristendommen er opplagt.
Joguslavia viser dette.
En leke-nazisme kan komme i konflikt med virkelig nazisme.
Og en morsom støtte til den siste kan innebære folkeutryddelser.
Jeg ser "Fairytales" som et eksempel på dette.
Og om det er gjort i samarbeid med Bowie eller som en morsom bekjempelse av ham er totalt likegyldig.
Bowie har ingen mulighet til å anse seg selv som ansvarlig for 9-11.
Det er derfor vi ler sammen med ham i restene av dette.
Og det at han umulig kan klare å stå for sine handlinger burde være et varsko.
...
Han vurderer seriøøst å drepe en kvinne han har ligget med fordi han ikke skjønte konsekvensene av det f.eks.
Selv om han hadde overtatt styringen av henne og manipulert henne sammen med sammensvorne i en årrekke.
Når fyren ikke kan stå for sine handlinger nede på det grunnplanet er han heller ikke i stand til å stå for noen videre styring av andre.
fredag 22. mai 2009
5 Stjernen
Står jeg for ting jeg har skrevet som har skjedd under manipulering?
Ja.
Jeg begynte å skrive på nettet i forbindelse med brev til Jackie Miller.
Og Jackie var en manipulativ person.
Det å manipulere andre er ingen fare hvis personen er klar over det, og godtar det.
Men det finnes unntak.
Jeg står ikke for bruk av vold.
Selv mot symboler.
Det vil si at jeg ikke støtter 9-11.
Og heller ikke dens nødvendige konsekvens en videre ødeleggelse av kristendommens grunnlag.
Jeg oppdaget at noen har plassert 5-stjernen på en viktig del av min datamaskin. Og det er et symbol for en manipulasjonsvinkling og ståsted jeg ikke kan bekjenne meg til som manipulert av.
Det jeg har skrevet under den forbindelsen er mot meg selv.
På hvilken måte?
5-stjernen har i seg en tro på Mennesket.
Dvs i motsetning til Gudinnen.
Og symbolet kan gi grunnlag for en norrøn tro, nazismens benyttelse av de symolene viser det.
Men 5-stjernen er egentlig kun en mytologisering av kristendommens fall og derfra veien inn i nihilismen. Til Marxisme og Nazisme.
Jeg sidestiller den tankegangen, som Bowie og Yoko antagelig er en del av, med det nederste delene av mennesket i meg selv.
Rotta i meg.
Men som nevnt kan selv Rotta finne Gudinnen.
Dette muliggjør en myriade av guder rundt Isis i den egyptiske religionen.
Og det muliggjorde at maktmennesker kunne styre store deler av kristendommen.
Jeg avviser ikke at disse sidene av meg kan manipuleres fram hos meg.
Og jeg avviser heller ikke de delene av meg selv.
Jeg avviser ståstedet til menneskene som står bak dette.
De er kun en videreføring av nazismen og kommunismen.
Det betyr ikke at det er umulig å argumentere med dem.
Jeg anser derfor synliggjøringen av bombingen av pyramider som en løsning som et utsagn fra rotta i meg. Og jeg er enig med den ved at jeg vedkjenner meg den delen av meg selv.
Jeg vedkjenner meg allikevel ikke utsagnet ettersom det var et resultat av bevisst terrorisering og splittelse av meg selv.
Molok er ikke en søppelkasse, men kan manipuleres til det.
Jeg er ikke en barnemisbriuker men kan manipuleres til det ved å tolke et utsagn dit, og deretter bevisst bruke utsagnet mot meg asom anklage.
Dessuten er jeg kun et menneske.
Jeg har sett de jeg elsker blitt tatt fra meg.
Moren min er manipulert utenfor min kontroll.
Min arbeidsplass er per def et okkupert omeråde.
Datamaskinen min blir invadert i øyeblikket jeg befinner meg på nettet.
Alt jeg sier og skriver blir brukt mot meg.
I den grad er jeg blitt en 5-stjerne.
Men hvem vil ønske en totalt isolert tilstand?
I den situasjonen blir jeg mer og mer manipulerbar.
Men ved å manipulere fram utsagn i den forbindelsen kommer kun svar manipulatorene selv vil høre.
Rotteutsagn.
Ja.
Jeg begynte å skrive på nettet i forbindelse med brev til Jackie Miller.
Og Jackie var en manipulativ person.
Det å manipulere andre er ingen fare hvis personen er klar over det, og godtar det.
Men det finnes unntak.
Jeg står ikke for bruk av vold.
Selv mot symboler.
Det vil si at jeg ikke støtter 9-11.
Og heller ikke dens nødvendige konsekvens en videre ødeleggelse av kristendommens grunnlag.
Jeg oppdaget at noen har plassert 5-stjernen på en viktig del av min datamaskin. Og det er et symbol for en manipulasjonsvinkling og ståsted jeg ikke kan bekjenne meg til som manipulert av.
Det jeg har skrevet under den forbindelsen er mot meg selv.
På hvilken måte?
5-stjernen har i seg en tro på Mennesket.
Dvs i motsetning til Gudinnen.
Og symbolet kan gi grunnlag for en norrøn tro, nazismens benyttelse av de symolene viser det.
Men 5-stjernen er egentlig kun en mytologisering av kristendommens fall og derfra veien inn i nihilismen. Til Marxisme og Nazisme.
Jeg sidestiller den tankegangen, som Bowie og Yoko antagelig er en del av, med det nederste delene av mennesket i meg selv.
Rotta i meg.
Men som nevnt kan selv Rotta finne Gudinnen.
Dette muliggjør en myriade av guder rundt Isis i den egyptiske religionen.
Og det muliggjorde at maktmennesker kunne styre store deler av kristendommen.
Jeg avviser ikke at disse sidene av meg kan manipuleres fram hos meg.
Og jeg avviser heller ikke de delene av meg selv.
Jeg avviser ståstedet til menneskene som står bak dette.
De er kun en videreføring av nazismen og kommunismen.
Det betyr ikke at det er umulig å argumentere med dem.
Jeg anser derfor synliggjøringen av bombingen av pyramider som en løsning som et utsagn fra rotta i meg. Og jeg er enig med den ved at jeg vedkjenner meg den delen av meg selv.
Jeg vedkjenner meg allikevel ikke utsagnet ettersom det var et resultat av bevisst terrorisering og splittelse av meg selv.
Molok er ikke en søppelkasse, men kan manipuleres til det.
Jeg er ikke en barnemisbriuker men kan manipuleres til det ved å tolke et utsagn dit, og deretter bevisst bruke utsagnet mot meg asom anklage.
Dessuten er jeg kun et menneske.
Jeg har sett de jeg elsker blitt tatt fra meg.
Moren min er manipulert utenfor min kontroll.
Min arbeidsplass er per def et okkupert omeråde.
Datamaskinen min blir invadert i øyeblikket jeg befinner meg på nettet.
Alt jeg sier og skriver blir brukt mot meg.
I den grad er jeg blitt en 5-stjerne.
Men hvem vil ønske en totalt isolert tilstand?
I den situasjonen blir jeg mer og mer manipulerbar.
Men ved å manipulere fram utsagn i den forbindelsen kommer kun svar manipulatorene selv vil høre.
Rotteutsagn.
Abonner på:
Kommentarer (Atom)
